“意境”或“意象”，叫起一个写诗的人都知道，但在某一天如果真正拿出来细捉摸，还真是刺手，首先我承认自己是处于模糊状态。
有关意境的论述，古今非常多，称谓也不少，晋代陆机的《文赋》把“意”称为“情思”，“境”称为“物境”；刘勰的《文心雕龙》里把“意”称为“神”，“境”称为“物”；唐代王昌龄把“意境”分为三境:“情境、意境、物境”；到了明代王世贞的《艺苑卮言》中，把“意境”称为“意象”；而胡应麟在《诗薮》里，又把“意境”称为“兴象”。尽管这些叫法不一致，但意思内容都大同小异，也就是说“意境”和“意象”是一个意思。
在我国美学思想里中，“意”是指“智”、“情思”等，现在我们指的是“意思”、“意愿”或“意念”，说白了就是“意图”，运用到诗理论上，就是指诗人所表达的理性上的主观思想（意识）和感性上的情感诉说。
“境”多指“物境”、“物象”、“景象”、“景物”。是指客观上的生活、景物，是和“意”来相搭配的，是“意”（思想、感情）要通过借助于一定的具体“物象”来表达的媒介体，所依附的这些具体的形象物，就叫“境”，也叫“象”，“意境”与“意象”是相同的。
“意”和“境”的关系，是主观思想感情与客观景色物象相渗透、相互应的关系。以情写景、以景舒情、景随情移、情随景迁，从而达到情与景、意与境的完美辩证统一的艺术境界——情景交融，神形兼备。
西方艺术“主智”（有情，但以理性为主），东方艺术“主情”（有智，但以感性为主），由此，意境在我国的艺术中显得尤为突出。如音乐《高山流水》、《春江花月夜》，是把“意”附到“境”上，用音乐的表现形式，展示出一个形象化的图景，把“意”的情感自然地显现出来，创造出很好的美感境界；对于绘画来说，其形象性更是拿手，直观，特别是始于南北朝成形于隋代，山水画从人物画中分离出来，形成一个独立的画种，意境更是达到了一个新的高度，画家把自己内心的“意”渲泻到“境”中，意境的完美性发挥得淋漓尽致。
诗词更不逊色，诗的一个重要标志就是形象化，仅用文字的概念寓指来展现形象空间的意境，实在是令人叹为观止。我觉得其意境超过音乐和绘画，音乐在形象表现上有一定的拘限性，绘画的形象性虽占有大的优势，但恰恰就是这视觉的直观性，反而束缚了思维联想，想象的意境空间受到影响。
不管怎样，我国艺术的“意境”，寓情于景的成功实践，要比外国高明许多，包括美术的野兽主义、诗歌的意象派，都是受到东方艺术的影响而演绎出来的。意象派直接就是从我国古典诗歌的“意境”里得到的启发。我想，要是最富想象的超级现实主义代表人物达利，如来中国，听听我们的古典音乐、看看我们的山水画、读读我们的田园诗，一定会感到汗颜而相形自惭，这是中国“意境”的魅力。
在《现代汉语词典》中，“意境”条里的定义是：“文学艺术作品通过形象描写出来的境界和情调。”（对词条中“文学艺术”有疑问，如果把文学归在艺术范畴里，“文学”二字当可去掉；如果不归在艺术范畴里，“文学”、“艺术”之间应该加个“和”字才准确）。而“意象”条里的定义是：“意境”。说明“意境”和“意象”是同义的，二者可以通用、互换。
那么，我的看法是，“意境”和“意象”这两个词走到今天，在现代诗论里，应该完全分别对待，把它们放在两个概念中，赋于不同的内容，有助于诗理论的发展，对现代诗也是一大帮助。我知道这个课题不是一朝一夕、一个人两个人所能解决得了的，更何况我水平有限，把这两个相当抽象的词分清，是一件非常困难的事，但做为一个个体的我，总有一些自己的看法要说，想与朋友们共同探讨。
关于“意”，我认同传统的说法，即指诗人的思想、感情。对于“境”我分成三个小概念：心境、场景和情景。为了便于说明，将分别论述。
一、心境。是指诗人最初的“意”（思想、感情）给定下的色彩基调，构架成为诗的格调，然后把这种格调传递给读者的一种情绪氛围。或高亢低沉、或明亮灰暗、或俏丽凝重……让读者在读诗过程中，其情绪始终保持在诗所规定的情感范围内，收到启迪感染读者的效果，使读者自觉完成审美体验所带来的精神快感。如果一首明快的诗让人看了想哭，一首悲伤的诗让人看了想笑，读者在与诗的格调相背的心境下读诗，怎么还能感染打动读者了呢？共鸣就更谈不上了。这只能说明诗人对心境控制上的失败，“意境”的毁灭，即使诗写得再美，那也是一首非常糟糕的诗。（这种情况非常多，在电视剧里履见不鲜，演员的悲痛眼泪换回的是观众的大笑，诗也一样。）一首诗能不能成功调动好读者的心境，你哭他也哭，你笑他也笑，能不能把握住读者的情绪，让读者自然地在一个与诗的格调相吻合的内心环境下，与诗人共同完成这一审美过程，正如何其芳所言：诗是心灵的火花。进行心与心的碰撞和对话，这是诗所生成的情绪氛围抓人的关键。
心境是整首诗的外延，如观音身上的光环，贯穿于整个欣赏过程中，是通过一切艺术手段，烘托出来的诗的个性气质和风格。举个例子：在婚礼上，色彩鲜艳，鞭炮齐鸣，人们笑脸喜气，伴着欢快的音乐，在这种气氛下，便会使人产生愉悦之情；同样，在葬礼上，黑白冷色，服装素静，个个悲脸苦泪，再加上缓慢的乐调，未有起步，即已令人阴森寒颤，心生痛楚了。这两个场景给人带来的不同情绪感受的氛围格调，就是“心境”。我们常说：此诗有意境。事实上已包含了自己当时的心灵情绪体验，是打动你“心境”的那种格调。为了进一步阐明，我们来分析一下马致远的《天净沙》，虽然为曲，但具有现代诗的特征。
枯藤，老树，昏鸦。
小桥，流水，人家。
古道，西风，瘦马。
夕阳西下，断肠人在天涯。
加上“夕阳、人”，诗中共有十一个物象（即意象）。第二诗句，有一些信息传递不太准确，如果单拿出来看，“小桥，流水，人家。”不一定非得会让人产生凄凉之感，很有可能会联想成一幅田园美景，但与其它物象同放在一个环境里，就非常适合这首诗的整体格调了。就算抛掉尾句“断肠人在天涯”这一重要诗眼，光其它物象已足可以形成荒凉、悲凄的气氛了。面对着苍凉惨败的景象，无论是谁也绝不会高兴起来。诗人的成功，就在于对心境的良好把握，象魔术师一样，把你带进了由他设计好的情绪范围里，仿佛你就是当事人，就是一个身处异域的书生，置身在这样的气氛中，体验着诗人的伤怀“心境”，进而产生共鸣，达到了诗的最终目的。
二、场景。要是把“心境”归在“心理场”，那么“场景”就是“物理场”。是诗人凭借某一场景或更多不同时空的场景，来完成气氛的烘托或寓理的阐述，是“心境”的气氛因素，是构成“心境”的具体内容。比如：
为什么到了黄昏 在楼顶的阳台上
蝙蝠就张开了鼠灰的翅膀 我嘹望田野
在簿暮的晚空里翻飞 暮霭的通红逐渐化为夜色的幽冥
为什么到了黄昏 在淡紫透明的苍穹上
鹭鸶就振动乳白的双翼 新月是一把古老象牙的弓
朝向幽暗的丛林深处 正射出了第一颗晚星
（赵天仪《初秋的黄昏》）
我们在读这首诗时，不难看出，是由四个场景组成的：1、蝙蝠在晚空里翻飞的场景；2、鹭鸶正向丛林深处归去的场景；3、我站在阳台上与夕阳同入夜色的场景；4、新月的弓射出第一颗晚星的场景。诗人通过这四个“场景”，组成了一个“黄昏”的大场景。这四个场景并不是随便写出来的，这是诗人从黄昏众多的场景中选取最能确立“意”（思想感情）的四组，投射出诗人类有“夕阳无限好，只是近黄昏”的叹喟，表达诗人的某种隐喻，或对社会现象的一种感慨、对人性的剖析等，通过这四个场景，形成低落愁肠的格调。这四个场景，就是我指的“场景”。
三、情景。“情景”和“场景”相似，但有所区别。“场景”是现实中存在的，符合我们生活的日常习惯理念，这些场景是我们在现实生活中能遇到看到的，而“情景”是现实中根本不存在的，不符合我们观念上的正常思维经验，甚至是不合逻辑规律的，类似于梦境，是我们看不到但却可感知可想象到的“场景”。如：
原来 原来
弹笙的 满地的水莲
竟是月亮 都是泡沫
把一片屋顶 让月亮的镰刀
淹成荷塘 一朵朵割破
（冯青《月下水莲》）
这首诗乍一看，感觉是一个非常“真实”的场景，但认真一下，有谁在现实中见过这样的场景？假如真见了那是多么恐怖的一件事：原来月亮把笙里的水弹出来，把房屋淹成一个长满荷花的水塘，而这些水莲却又都是些水泡泡，被月亮的镰刀一个个割破。的确怕人！如果把这场景放在我们的梦境中，这个“情景”即刻变得合情合理了，虽不符合我们的生活经验，但符合我们的感知想象，闭上眼，童稚地用心灵之“眼”来看诗人为我们创造的这一美丽场景，让我们享受了一次想象体验的乐趣。这首诗构成的意境不仅仅停留在美感上，最后两句，多多少少给我们留下些淡淡的伤愁，多么美的梦啊，竟然给幻灭了，似乎那“镰刀”“割破”的不是别的，正是我们所苦苦追寻的理想之梦。通过这一梦景构成了一个凄婉而遗憾的心境。再如：
我一直在挖耳朵， 我一直在挖耳朵，
深深的用力在挖， 为了在铜墙打洞，
从右边挖到左边。 为了在铁壁开孔。
我一直在挖耳朵， 我一直在挖耳朵，
深深的挖出鲜血， 一直在挖一直挖，
用力的痛出热泪。 只因这块土地上，
我一直在挖耳朵， 驯养着太多的人，
在紧张的大台北， 在说听不到的话。
在白天以及黑夜。
我一直在挖耳朵，
铲掉长期的阻塞，
就象疏浚基隆河。
（吴明兴《听不到的说话》）
这首诗的“场景”我们在现实中无论如何是看不到做不到的，有谁敢这样的“挖耳朵”？但这个“场景”要是在梦里就完全能办到。诗人通过“挖耳朵”这一日常动作的象征，祥细地不厌其烦地为我们精确描绘出一个谎诞般的梦境，以小见大，暗示诗人对政治或社会组织秩序的审视与控诉，看似平谈，但透过纸背其感情力度非常强，所形成“心境”是愤怒与呐喊。这类如梦境的场景，我叫做“情景”。
“心境、场景、情景”这三者，就是我认为的“境”，和思想感情的“意”组成双音词，就是“意境”。意境是诗的格调，是由诗的内涵弥散出来的氛围。
下面再谈“意象”。
说起意象来，让我想起上世纪初流行于英美诗界的意象派。他们的“意象”理念是从繁复的自然现象中抽取出最鲜明的元素，精炼含蓄地以诗的形式表现出来。英国雕塑家摩尔认为：在复杂的事物表象背后，存在着最为纯粹的本质灵魂，应该把那些虚设的浮华 的东西摒弃掉，从客观物象中提取出最为本质的内在精神。意象派和这一观点基本一样。为此，庞德用一年的时间，将 30多行《在一个地铁车站上》的诗，精缩到两行“这几张脸在人群中幻象般闪现，/湿漉漉的黑树枝上花瓣数点。”诗中意象的显赫程度的确非常高，在读他的其它诗如《委托》、《对黎明的挑战》等，可能水平的原因，我再没感觉到象这首诗的意象强烈了。事实上他们所指的“意象”，我认为准确的说，应该称为“印象”。这“意象”不是我指的“意象”。
我说的“意象”是指比较具体的物象，是构成“意境”的基本符号元素，即使有时候也有场景的存在，但只是“意境”中的某一片段。意境的意蕴是丰富深厚的，而“意象”是鲜明凝聚的，“意象”的内涵和外延都没有“意境”广大，它是诗的脚步踏着一个个“意象”逐渐形成“意境”气氛的过程，是“意境”的形象内容。
再看前面马致远的《天净沙》，“枯藤，老树，昏鸦。 ……”这十一个具体物象，每一个就是一个意象，这些物象经过诗人横向的组合，形成的凄凉气氛，构成了诗的格调。例如：“黑色的风，正慢慢地/慢慢地高过蔷薇的枝/风就是发/是卷了又卷的忧愁。”（罗英《秋月》）在这段诗里，出现了三个意象：风、蔷薇、发。这三个意象在某种程度上，加进修饰语后，变成了三个相关联的物象：风正慢慢地高过蔷薇的枝，“卷”得就象是头发，而比头发还要“卷”的，是那“忧愁”，让人的心情无法舒展开来。这里，其实只有一个核心意象“风”，其它两个是辅助意象，通过色彩描写（黑色的）、动态描写（慢慢地）和状态描写（卷了又卷），道出诗人由秋月的凄冷感觉生发而来的悲凉“忧愁”。试想，如果改成这样：“紫色的风，正慢慢地/慢慢地高过蔷薇的枝/风就是发/是卷了又卷的花瓣。”我们再看，其感情色彩和原诗是截然不同的，原诗的意境格调带有伤情的，而改过来的却是给人以优美舒朗的心境，可见，意象本身和经过规定了的感情色情，所形成的意境也有所不同。
意象的出现形式在诗中很复杂，我给分析几种常见的。
一、明喻的。“竟日曝后/花青的天/如一袭褪色的旧棉袄”（洪素丽《虹》），这一意象，是把“花青的天”的色彩和状态，以一件“旧棉袄”来相关照，而这件“旧棉袄”还必须是经年穿了又穿洗了又洗的粗布棉袄，才能和“花青的天”在色彩上和状态上相一致，意象新颖、鲜明。“一腔沸腾的心绪/传抵天庭/冰成一轮清淡的月”（叶翠苹《星月篇》）我们分析，一腔热情，高涨抵天，最后是在被什么的打击下，由“沸腾”急剧到零下的“冰”，诗人通过被定语了的“月”这一意象，道出了内心的某种苦痛与无奈。温度的大反差，增强了意象的冲击力。
二、隐喻的。“脉脉一回眸/两眼荡漾着西湖水”（黄河浪《杭州抒情》）这个意象巧而妙，如论意思，这是个倒装句，翻译成明喻的陈述句式应该为：西湖水若似眉清目秀的美人/两眼荡漾着一回眸的脉脉。尽管我的翻译诗味大跌，但我想说的是巧在了表面上没有人物出现，但又让人感觉到美人的存在，这一拟人化的意象，读者通过想象美人特有的含情状，联想到西湖的美。其意象的“画外音”富有涨感。
三、以谎诞性出现的。
其他都是零碎的东西
胶带，笔套
裁掉的纸
画歪的线
指甲刀，卫生纸
不断滴着的
伞缘上的水
灰尘
声音
爱
（夏宇《其他》）
这首诗，诗人兀自强行堆起来的有十意象“胶带，笔套、纸、线、指甲刀、卫生纸、水、灰尘、声音、爱”。这十个意象，既没有视觉、嗅觉、听觉上的联系，也没有内在本质上的联络，都是毫无关联的，没有实在意义的物象。这种无意义又是有意义，经过诗人大胆的组合，把这些没有任何感情色彩的意象摆在我们眼前，构成一个谎诞的“情景”气氛格调，把这种气氛格调传输给读者，此“心境”是麻木、恐惧？还是诗人已经告诉了我们什么？似曾相识，却又如此陌生。是现实生活的能指？还是人性本能的解剖？这些属于“其他”的“东西”，到底该是拥有，还是拒弃？最为妙的是，前几个都是实在的，而“爱”是一个抽象的概念，也把它拉进来，其冷竣思考的意义空间便扩大到无限，在现代的价值观和人生观里，“爱”是不是也和其他零碎的东西一样，可以归在一类？这首印象式的诗，以谎诞的艺术手法，鲜明强烈的意象，逼视到人的灵魂深处，寓警度颇高。有点象垃圾艺术，把人们已习惯的物象，从生活的环境中提出来，摆放在一个全新的环境中，再组合构成，逼迫人们放弃掉原有的理念模式，从中获得新的内在意义，进行价值和审美的重新判断。
四、以象征性出现的。“岁月，猫脸的岁月/岁月，紧紧贴在于腕上的，打着旗语的岁月”、“生存是风/生存是打壳场的声音”、“一种走在碎玻璃上/害热病的光底声响”、“一种桃色的肉之翻译，一种用吻拼成的/可怖的言语”、“不是把手杖断在时代的脸上/不是把曙光缠在头上跳舞的人”（痖弦《深渊》）在这首诗里，奇特的意象非常多，意象密度非常大。《深渊》和《其他》有相似之处，都是意象与意象之间在表层上的因果关联没有多大关系。不要指望岁月的猫脸是什么，“一种走在碎玻璃上/害热病的光底声响”是什么……这许多诡异的意象又象征着什么？当你问诗人的时候，也许诗人会微笑的告诉你：你把所能理解到的已经都说出来了。听到此话后，余下的你可能会惊诧，可能会茫然，但诗人想要说的，想要让你体验的“心境”正是这些。当你大声诵读时，其意象的奇特骇人，意境的深远，语言的节奏，在诗的整体氛围中，仿佛看到一个不合世俗的披头散发的“人”在现实中边奔跑边呼痛：“这是什么？这是什么？这是为什么？为什么？”。精神的重创，人格的分裂，文明的压抑与欲望的放荡，这个狂人或许是诗人，也或许就是你，那种绝望，煎熬，悲哀，正在被逼向尽末的边缘……这种感觉，正是诗人为我们勾勒出的一幅堕落“深渊”的现代世俗图，用扭曲的从未感知过的意象，创造出一个生熟，如亲临在未知的令人恐惧的世界里。诗人苦心经营的这些意象，折射出来的这种感觉氛围，与表现主义蒙克的《呐喊》有异曲同工之妙。
诗的欣赏程序是先近后远的过程，初接触一首诗的直感就是意象是否鲜明新奇，对读者的视觉冲击力和心理刺激度又如何？一些俗套的意象往往会令人生厌，产生审美疲倦，难以让读者继续进行更深入的对诗的体悟。意象的鲜活性、独到性、奇特性，既是镶在诗中的珍珠，一粒粒晶莹明透让人爱不释手，又是能即刻抓住人心，诱进读者与诗人共同完成最终的审美。“意象”不仅是诗的闪光焦点，也是展示诗人才气的一个表现平台，犹如下围棋，也许一两个子儿就会救活一盘棋。所以，现代诗人很注重对意象的创造。
当然了，一首现代诗，仅凭几个好的意象是难以塑建起来的。“意境”和“意象”说穿了，也只不过是一种艺术手段，透过外象，诗的骨架构成会不会倒塌，还能不能挺立着？这才是诗的真正本质，也是现代诗人应该郑重思考的东西。
对于“意境”与“意象”未涉及的地方很多，但大体上我已经说明了二者这两个不同的概念了。
意象是一朵花香，意境是一片花香，意境不是具体某一朵花的香味，但又明明是花的香气，是馥郁的氛围，是隽永的美感。意象是快攻，意境是慢守；意象是爆油急炒，意境是微火慢炖；意象是女人的美丽，意境是男人的品质；意象是猴子的灵动，意境是老牛的钝悟；意象是诗人的才华，意境是诗人的修养。
“意境”和“意象”是诗“家”过日子全靠这俩口子的支撑。
